jump to navigation

Coloquio sobre Iruña Veleia por Eina. 22 marzo 2009

Posted by paxceltibera in 09. ACERVUS..
Tags:
trackback

El jueves estuve en el coloquio sobre Iruña Veleia en la Euskal Etxea de Barcelona.

J. Gorrochategui. K. Van den Driessche. Javier Velaza

Lo primero que me sorprendió y desagradablemente fue la actitud del Sr. Gorrochategui.

MAS.

Miembro de la comisión que investigó el affaire Iruña Veleia esperaba de él más seriedad.
Porque se limitó a ir poniendo las imágenes de los gazapos encontrados y explicarnos donde estaba la gracia pero…hubo más risitas por su parte que por parte del público. Porque me imagino que todos nos haciamos la misma pregunta, si eran “falsificaciones TAN notoriamente falsas” ¿que ocurrió? ¿Se había vuelto loco Eliseo Gil?

Para eso no hubo respuesta.

Ante los comentarios de Van den Driessche y Velaza de que había que estar muy seguros antes de acusar a nadie de falsificación y de que ahora parecía todo muy evidente pero en su momento no lo era tanto, Gorrochategui replicó que Eliseo Gil había enseñado lo que le había interesado y con un “culpable, no sé, responsable, sí!”.

Las manipulaciones en las ostrakas continuaron incluso después de haber saltado todas las alarmas. Según Gorrochategui el responsable de la falsificación era alguien que estaba muy cerca del propio grupo de arqueólogos, eso y que la cámara no estaba sellada.

De porqué se había alargado tanto la cosa…”La política ha hecho que se prolongara más de la cuenta” (Gorrochategui)

Las aportaciones de Van den Driessche, geólogo y miembro del foro Terra Antiqvae y Velaza, epigrafista, me parecieron que intentaban profundizar algo más y no quedarse solo con lo fácil. Parece que queda bastante claro que el informe Cerdá es una chapuza. En uno de los gráficos que enseñó Van del Driessche se podía ver un año “1990”. Según explicó pertenecía ni más ni menos que al manual de instrucciones del software empleado en el informe.

Me sorprendió también Velaza al afirmar que observando el gazapo-inscripción “ANQUISES” esa “Q” nos llevaba a alguien que…pensaba en castellano!.

Me quedo con lo de “Falsificación notoriamente falsa”. Parece no hubo intención de engañar sino de provocar, a mi entender, la voladura de algo o de alguien.

 

Anuncios
A %d blogueros les gusta esto: